미성년자의제강간 등 다수 성범죄, 1심에서 전체 무죄
- 혐의 / 쟁점
- 청소년성보호법위반(아청법) 등 다수 죄명, 다수 청소년 피해자 — 경찰 초기부터 1심까지 위임
- 최대 위기
- 압수수색까지 진행된 중대 사건, 죄명도 피해자별로 각각 다른 상황
- 최종 결과
- 미성년자의제강간·실종아동 관련 범죄 등 무죄 선고
1.사건의 발단
이 사안은 경찰 수사 초기단계에서부터 영장실질, 재판 1심까지를 의뢰한 사안이었습니다. 초반에는 더 엄중한 범죄인 청소년성보호법위반(아청법)으로 입건되어 압수수색까지 진행된 상황이어서 의뢰인 역시 억울함을 강하게 표명했던 사건이었습니다. 피해자들이 청소년 다수였기 때문에 경찰 단계에서부터 억울한 부분에 대해서는 제대로 해명해야 하는 사건이었습니다.
2.핵심 쟁점 — 피해자별로 다른 죄명에 각각 대응하기
피해자들마다 적용되는 성범죄 죄명이 조금씩 달랐기 때문에, 법리 다툼과 사실관계 다툼을 각각 면밀하게 접근하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.
3.변호인의 대응 전략
변호인은 법리적으로 피고인의 해당 행위가 실종아동등의보호및지원에관한법률위반죄에 해당하지 않는다는 점을 적극적으로 주장했습니다. 미성년자의제강간과 관련해서는 추가적인 피해자 증인신문을 진행해, 아동청소년을 상대로 각종 증거자료들을 제시하며 진술에 일정 부분 거짓이 있다는 점을 적극적으로 소명했습니다.
4.최종 결과
“피고인은 무죄.”
— 1심 판결문 발췌 (법률사무소 민앤정 권민정 변호사 수행 사례)1심 법정에서 적극적으로 피해자들에 대한 증인신문을 한 결과, 재판부에서는 변호인의 주장을 받아들여 특정 피해자에 대한 미성년자의제강간, 모든 피해자들에 대한 실종아동 관련 범죄 등에 대해서 무죄를 선고했습니다.
5.관련 FAQ
여러 죄명이 함께 적용된 사건은 어떻게 대응하나요?
각 죄명의 구성요건과 사실관계를 개별적으로 분석해, 죄명별로 다른 다툼 전략을 세우는 것이 중요합니다.
증인신문에서 진술의 신빙성은 어떻게 다투나요?
기존 진술과의 모순점, 객관적 정황과 배치되는 부분 등을 구체적으로 지적하며 반박합니다.
법리적으로 무죄를 다투는 것은 어떤 의미인가요?
행위 자체는 있었더라도 해당 법조의 구성요건에 해당하지 않는다는 점을 법리적으로 주장하는 것을 의미합니다.